Часть 1. Земля у нас обильна, порядка только нет…
Думаю многие знакомы с книгой писателя — историка Константина Пензева «Русский царь Батый», а если ещё нет — очень рекомендую прочесть. Иногда полезно посмотреть на привычные нам вещи с непривычной точки зрения, не «замыленным» взглядом. Книга о которой пойдёт речь в этой статье — ярчайший пример такого нестандартного взгляда. Советую не срываться в эмоции, а подумать, критически осмыслить прочитанное…
Серию статей об этой замечательной книге, прошу рассматривать, как анонс чтения именно первоисточника, ибо сузить изложение большого количества материала до пары — тройки коротких статей невозможно. Равно как и передать оригинальный авторский стиль изложения, ссылки на сотню первоисточников, приведенные в книге К. Пензева.
карта походов Батыя из официальных источников
Враг №1
Как утверждает официальная история, «Батыева полчища» вторглись на территорию Руси в конце осени / начале зимы 1237-го года, а ещё точнее, в декабре они уже осаждали Рязань. Считается, что «полчища» эти состояли из конницы двух типов: тяжёлой (меньшая часть) и лёгкой (основная часть). О количестве воинов до сих пор ведутся яростные споры, но основных версии принято две: 130 — 140 тысяч бойцов и 30 тысяч.
Кочевники в походы ходили исключительно либо с двумя, либо с тремя лошадьми (походная, боевая, вьючная) — проверено веками и по другому никак. Общее количество лошадок в войсках(не считая обозов) 400 или 100 тысяч голов.
Русские княжества находились в периоде феодальной раздробленности, когда каждый князь сам себе голова, но при этом могли объединяться по интересам или родству. Княжеские (профессиональные) дружины насчитывали от нескольких десятков до полутысячи воинов, что вполне достаточно для наведения порядка, сбора оброка, борьбы с татями и других текущих нужд. Для серьезных военных действий с супостатом, созывалось ополчение с подвластных земель. Отмечу, очень не быстро собиралось.
Для русских княжеств, таким врагом безусловно являлись половцы. Кочевники преимущественно европеоидного расового типа, занимавшие тогда южно — русские степи. В набеги ходили как правило по осени, когда урожай собран, а подати ещё нет и есть чем поживиться. Небольшие мобильные кавалерийские отряды приникали вглубь пограничных земель и тащили всё до чего могли дотянуться.
Города такие отряды могли захватить только сходу, поскольку осаждать их ни сил, ни умения, ни времени у них не было. Через некоторое время подходила княжеская рать (дружина + ополчение) и халява заканчивалась.
реконструкция внешности половецкого хана Боняка
Так продолжалось на протяжение веков, одних кочевников сменяли другие, а тактика оставалась прежней — скифской. С 1061-го по 1210-ый годы половцы совершили 46 крупных набегов и бессчётно мелких, успевали они участвовать и в междоусобицах на стороне русских князей. Крупные русские рати ходили в степь вдогон налётчикам, чаще успешно, но бывало по всякому. Тем не менее, торговле разбойничьи шайки половцев вредили серьёзно. Сухопутные пути с севера в арабские страны отрезаны, реки тоже не безопасны. С востока на запад по северному маршруту шёлкового пути, также не пройдешь.
Кроме того, «… нашествие половцев на Северное Причерноморье привело к утрате Русью части плодородных черноземных земель на юге страны. Славянские земледельческие поселения в степях, были сметены половецкой волной. Под ударами половцев в начале XII в. погибло самое южное русское княжество – Тмутаракань, являвшееся важнейшим звеном на путях торговли с Востоком.
Половецкая опасность привела к отливу населения из пограничных со степью областей. Именно появление в степях половецких орд и их набеги оказались фактором, ускорившим перемещение славянского населения из Приднепровья на север и северо-восток» (В. В. Каргалов, «Внешнеполитические факторы развития Феодальной Руси»).
Эффективного противодействия половецким набегам у русских князей не было. Единственным выходом могли бы стать регулярные кавалерийские воинские части, расквартированные на границе с Великой степью, а ещё лучше внутри степей. Так можно держать под контролем все кочевья и степные дороги.
Ведь это только кажется, что степь широка — езжай где хочешь. Вода, еда для воинов, удобные места для стоянок и фураж для лошадей есть далеко не везде! И в степи есть свои «автобаны». Итак, назревал вопрос о решении половецкого вопроса.
Съезд князей в Любече, Владимир Мономах
Лебедь, рак и щука
Безусловно, все русские князья понимали важность вопроса и способ его решения. Но! В условиях централизованной власти, не составило бы проблем провести перепись населения, разделить доли участия каждому княжеству, собрать деньги и рекрутов. В ситуации же феодальной раздробленности, кто-то ближе к степи, кто-то дальше от неё, есть личные счёты и неприязнь, другие безотлагательные дела, требующие (по мнению удельных князей) денег и военной силы. В итоге, даже если на сходе князей все согласились, то далеко не факт, что даже половина из них выполнит общее решение.
И как же их заставить радеть о Русской (а не поместной Рязанской или Владимирской) земле? Что делать тем неравнодушным и активным князьям, кто понимает всю важность задачи и готов вложиться?
Выход очевиден: пригласить специалистов («решал», коллекторов в нашем понимании). Самим невместно: запутанные родственные связи, кровная месть и всё прочее только усугубят ситуацию. Половцы отпадают по вполне прозаичным причинам — жадные, не всегда уместны для ведения переговоров, многие вообще породнились с князьями и к тому же, являются целью объединения.
Так могла родиться идея обратиться к вождям родственного народа, именуемому себя моголы. Родом с Востока, как в своё время гунны (подробнее об отношениях гуннов и славян читайте в серии статей Империя гуннов. Кем они приходились скифам? ), умелые воины, ненавидят половцев, многие исповедуют христианство несторианского толка. Как говорится: земля у нас обильна, порядка только нет, приходите и владейте (правьте) нами…
Бату хан, «Государство Золотой Армии 1227-1502»
Часть 2. Чудеса военной смекалки или ложь летописцев?
Моголы
Следует сразу оговориться, автор книги (также как и автор статьи) считает не тождественными современных монголов (халха монголов) тем самым историческим моголам, подданных Могольской империи, созданной Чингис ханом. Моголы, к которым безусловно можно отнести Чингизидов, предпочитали жить в городах, больших домах, охотно заводили поместья в завоеванных Иране и Китае. Строили полноценные большие и малые города, с канализацией и водопроводом, планировкой и ремесленными кварталами, в том числе и в Золотой Орде при хане Батые.
Рекомендую к прочтению по теме: Монгул и Тартар-союз двух царств. Потрясатель вселенной.
Видимо юрты их совершенно не устраивали, что не особенно сочетается с образом отсталых кочевников, погонщиков коз и овец. Всё говорит за то, что те самые моголы велиосёдлый образ жизни у себя на родине и вполне естественно, перенесли его на новое место жительство. Современники описывали Чингис хана как европеоида, какие есть основания им не доверять? Последние исследования на эту тему, позволяют предположить (и выводы автора полностью с этим сходятся) Чингизидов — носителями гаплогрупп R1a или R1b.
Странности завоевания Руси
Автор справедливо предлагает задуматься над термином завоевание. Вот его определение согласно международного права или вот, к примеру, так расшифровывает словарь. Похоже? Да ничуть! Территория Руси отчего-то моголов не интересовала, природные ресурсы тоже, оккупационную администрацию они также оставлять не стали. Весьма странное поведение для «захватчиков».
В других завоеванных ими странах, всё было совершенно классически: свои чиновники, контроль над ресурсами, поместья для элиты, наделы для воинов. Нам говорят «крепкие морозы и не удобные географические условия для скотоводства» тому виной. Странно, что эти обстоятельства никак не повлияли на экспансию моголов в Корею, Индию, Китай, а также попытки проникнуть в Японию и Вьетнам. Там их ничего не пугало. А морозы у них в Монголии, с её резко континентальным климатом, дело вообще привычное.
И прошу заметить, что овец и коз в завоеванных странах моголы не пасли. Напротив, сразу же выделяли мастеров и ремесленников (сведения из летописей и от очевидцев) и вывозили их …. а куда собственно, в войлочные юрты? И для чего бы это? Нет, в свои города они везли мастеров, развивать производственную базу.
И снова отход от шаблона завоевания: ничем не мотивированный разворот войск хана Батыя в 100 км от Новгорода — крупнейшего и богатейшего ремесленного центра в масштабах Европы! А как же пограбить, разгромить и вырезать? Как раз его-то и стоило завоёвывать, а не «злой град» Козельск, к которому развернул свои «полчища» хан Батый…
«Коли нас не будет-все ваше будет!» — ответ рязанского князя Батыю
Цена вопроса
Странно всё это: пришёл, разорил несколько городов (гораздо больше оставил нетронутыми) и ушёл восвояси. Это повод для покорения? Это и есть злополучное ИГО «отбросившее Русь на несколько столетий назад»? Кроме всего прочего, есть много других вопросов: с кем пришёл, в каком количестве и ЗАЧЕМ? Что было целью «завоевания»?
Многочисленные летописцы свидетельствуют: перед каждым городом, хан Батый останавливался и начинал переговоры! К нему выходили (да, да, из-за стен городов) князья и требовал он от них десятины во всём: доходах, людях (рекрутах) и даже «князех». Если соглашались — шёл дальше (по сложно составленному маршруту, обходя одних и заворачивая к другим), а нет, тогда брал города на приступ и заставлял выполнять условия силой.
Автор задаётся вопросом: зачем завоевателю требовать десятину, если он может взять всё? Не за этим ли приходят завоеватели? Вот скажем, у европейских псов — рыцарей, так вопрос никогда не стоял: им всё что есть подавай, да ещё и контролёров поставят, чтоб чего не утаил. А тут десятина. И что, стоило оно живота всех жителей от мала до велика? Но ведь не давали, ставили на убой жизни всех горожан! Где тут логика? Зачем вообще было выходить за стены к «диким кочевникам», князья не видели кто пришёл?
Стоит представить себе ситуацию: у тебя под стенами стотысячное войско, его главарь требует десятину (у тебя вместе с ополчением тысячи 3 или 4, с горожанами наберётся 5), а ты ему предлагаешь всех в городе убить и взять самому, это нормально? Из-за денег? Ведь всё равно возьмёт. А в обмен на деньги, кстати, предлагалась защита и помощь. Интересно, что при таких условиях выходили биться за стены («в поле»), значит на что-то надеялись? Возможно, цифры войск хана Батыя всё-таки сильно преувеличены? Попробуем разобраться.
«Чудо-конь» на соколиной охоте — на этих лошадях полмира покорили?
Монгольские чудо-кони
В первой части мы посчитали, что количество лошадей в походе исчисляется от 400 тысяч до 100 тысяч голов. Пусть будет 100 тысяч лошадей на 30 тысяч всадников. Прежде всего вопрос: зачем столько всадников в лесах — брать города? Можно, конечно, спешивать воинов. А смысл, если темп передвижения (на основе данных летописей) 15 км в сутки, как у пеших подразделений?
Пешим не нужен фураж, чистка, уход и подковы (кузнецы и кузни). Нам говорят, что монгольские чудо — лошади не нуждались в фураже, они де добывали кром из под снега копытами (тебенёвка). Вот что об этом пишет автор : «… «… часть войска (Батыя), под командованием Монкэ, вела войну в Половецкой степи, отбивая у половцев зимовники с запасами сена» («Древняя Русь и Великая степь» Л. Гумилёв).
То есть выходит, что половецкие кони не умели добывать корм из-под снега и не были приспособлены к тебенёвке? Интересно. Овцы это умеют, крупный рогатый скот это умеет, олени это умеют, монгольские лошади это умеют, и только русские, половецкие, а также примкнувшие к ним европейские кони этому не учились«.
Шли войска по застывшим руслам рек (данные из летописей) — там они что тебенили? По берегам непролазная чаща. А осадные орудия верно везли гужевые волы — они тоже подковывались или были «как коровы на льду»? Недавно я опубликовал статью о причинах поражения армии Наполеона (Причины гибели армии Наполеона и причём здесь монголо-татары), по моему аналогии напрашиваются, поэтому почитаем воспоминания.
«О — чудо-конь и кормить совсем не надо!» — кадр из мультфильма Добрыня Никитич и Змей Горыныч
Французский историк Де л’Ардеш, в книге «История Наполеона» сообщает, что с конца октября, вместе с наступившими морозами, начался массовый падеж лошадей: «До 24 октября армия отступала в порядке. Холод начался с 25-го; с этой минуты мы ежедневно теряли по несколько сот лошадей. Хотя трудно было выступать в такой холод, император 13 числа вышел из Смоленска, надеясь достигнуть Березины прежде русских.
Холод доходил до 16 градусов. Дороги покрылись гололедицей; лошади околевали тысячами; вся кавалерия шла пешком; нечем было везти пушек и обоза; необходимость принудила уничтожить большую часть снарядов и припасов. Французская армия с 14 числа была без кавалерии, без артиллерии, без обоза.
Без кавалерии нельзя было разведать о движении русских, а без артиллерии — вступить в бой. Такое положение было весьма затруднительно; слабые люди потеряли присутствие духа, веселость и мужество. Русские, видя на дорогах трупы людей и лошадей, решились воспользоваться нашим бедственным положением.
Они окружили наши колонны казаками, которые отбивали все — людей и экипажи, все, что отставало от армии. Эта иррегулярная кавалерия оказалась весьма страшной по обстоятельствам. Лошадей в кавалерии так мало, что признано необходимым соединить всех офицеров, имеющих лошадей, в четыре эскадрона, по сто пятьдесят человек в каждом; генералы занимают должность офицеров, а полковники унтер-офицеров».
Всё это самым негативным образом сказывалось на боевом духе армии, её боеспособности (http://militera.lib.ru). А ведь объединённая армия Европы, под командованием Наполеона воевала полтысячелетия спустя, когда и территории стали более заселёнными и хоть какие-то дороги появились! Кроме того, бонапартистские агенты имели гораздо больше возможностей по разведке местности предполагаемого похода, чем «дикие монголы».
При приближении наполеоновских войск, крестьяне разбегались, сжигая при этом овины и стога, добыть что-либо было решительно невозможно. Значит ли это, задаётся вопросом автор, что в 13-ом веке крестьяне были сознательнее чем в 19-ом? И снабжали Батыя едой и фуражом на всём протяжении пути его войска? А если нет, то вот подсчёт. Беря за основу данные начала 20-го века (аппетиты лошадей вряд ли изменились), примем потребное количество овса для одной лошади в 600 кг за 5 месяцев (время первого похода Батыя по Руси).
Выходит, что для армии (исходя из трёх заводных у каждого) в 30 000 всадников, нужно 72 тысячи тонн овса, а для полчищ в 140 000 тысяч (как нас любят пугать официальные историки) придётся добывать уже 336 000 тонн овса. Вы только вдумайтесь в эту цифру! Это всё нужно везти в обозе, на конях, а им тоже нужна еда… И кстати, конь не может есть только овес! Нужно сено. Обязательно. Как хотите, иначе начнётся падеж. Сначала лошадей, а следом и людей.
монгольские всадники — интересно какая была таранная мощь у невысокого, легкого всадника тяжелой монгольской кавалерии с его конем (справа), похожем на пони-переростка? особенно по сравнению с катафрактами Ирана или Руси…
Рекруты, провиант, оружие и доспехи
Решение набирать рекрутов в северо — восточной Руси, выглядит довольно странно, как справедливо заметил Гумилёв: «… использовать покорённых в качестве боевых товарищей – это лучший способ самоубийства». Автор в ответ на аргументы сторонников официальной истории о том, что монголы так поступали во всех завоёванных регионах, просит указать те страны, где воевали рекруты из оккупированного Китая, с его многочисленным населением и развитыми ремеслами. Ответов на вопрос, естественно нет.
Продолжение читайте в статье Русский царь Батый. Союз леса и степи.
Копирование текста, только с указанием имени автора и активной ссылкой на сайт — первоисточник: Великая Евразия.
Моё сообщество ВКонтакте — «Великая Евразия». Немного другая история…
Рекомендую к прочтению мою первую книгу «Вера наших предков. Неизвестные страницы«. Она издана в электронном виде изданием Ridero, поступила в продажу в магазины Ozon / Wildberries и AliExpress, где возможна услуга «печать по заказу».
