Здравствуйте, уважаемые читатели!
В процессе нашего с Вами взаимодействия могут возникать различные вопросы, недопонимания и споры. Чтобы это происходило по возможности реже, решил написать справочную и установочную информацию — это поможет избежать большинства нюансов.
На сайте изложено моё личное мнение – без претензий на единственно верное и истинное!
Кто-то кое-где у нас порой
Сейчас они разберутся, кто прав, а кто нет, так, Истина, держись у них за спиной!!!
Как-то так сложилось, что у сторонников официальной версии истории никто не спрашивает: «А какие первоисточники в основе вашей статьи?». Ссылки в подавляющем большинстве случаев они дают на труды, то есть обработанные чьим-то мнением работы по фактическому материалу. И это в их случае почему-то считается достаточным. А с какой стати? Чем одни учёные лучше других, тем, что пишут только то, что надо? Не убедительно.
При подготовке очередной публикации я изучаю доступный материал, чаще всего авторства известных и признанных историков, генетиков, археологов, суммирую и обрабатываю. У некоторых читателей регулярно возникают вопросы о доверии тем учёным, труды которых являются основой моих (и не только моих) статей. Если честно, то меня это сильно удивляет. Приведу пример.
Что мы знаем о звездах — то, что нам рассказывают астрономы. Что мы знаем о квантовой физике — то, что публикуют учёные. То же имеем с молекулярной химией, генетикой и многими другими науками. В случае если разные ученые придерживаются противоположных точек зрения, мы склонны (естественно) доверять тем, кто отражает приемлемую именно для нас версию. Логично ведь, правда?
То, что кто-то предпочитает другую точку зрения, на мой взгляд, совсем не означает, что их учёный единственно прав. Просто у него другая точка зрения. И пока в научном сообществе нет однозначной точки зрения, все варианты и версии приемлемы. Ровно то же самое можно сказать и о письменных источниках, которые используются в моих статьях.
И я всех убедительно призываю уважительно относиться к иному мнению, версии, варианту.
Поконкретней, пожалуйста
Ну и чей удар был последний? — Мой! — Мой! — Мой, мой! — А Истина-то где???
Как правило, нет-нет, но появляются излишне въедливые комментаторы, требующие указать страницу, дать ссылку непременно на первоисточник, доказать ту или иную запятую, пробел или точку. В Дзене я работал с 2018 года и по опыту знаю, что продуктивного разговора с такими ребятами не получается в 95% случаев. К сожалению. Все попытки в итоге превращаются в затяжную бессодержательную переписку, сводящуюся к сакраментальному «Да кто ты такой?» — «А ты сам кто такой?» и заканчиваются блокировкой оппонента.
Считать себя умнее автора, пытаться доминировать, раздавать задания и снисходительные оценки не стоит. Не обольщайтесь. Любая древняя летопись (рукопись) написана на старо/славянском/булгарском/арабском, различных диалектах китайского и так далее. Вы можете самостоятельно их прочесть со словарём? Я — нет. Их толкование зачастую зависит от субъективного взгляда переводчика, издателя копии, года выпуска копии (про сами оригиналы я уже писал выше) и тому подобного. И вновь мы возвращаемся к вопросу доверия тем или иным учёным. О чём тогда вопрос? Подцепить автора?
Вот честно, не вижу никакого смысла плодить тупизм, ругательства и терять на это драгоценное время. Если не будет простых и понятных вопросов, просьб о незначительных пояснениях и уточнениях — буду просто игнорировать. С моей точки зрения, это вполне логично. В каждой моей статье есть ссылки на источник. Есть у кого сомнения — разбирайтесь, не согласны — пишите, имеете иную точку зрения — предлагайте. В этом никаких ограничений.
Учёным всех мастей
Без воплей и эмоциональных комментариев…золотые слова!
В последнее время особенно остро проявилась проблема с поучениями разнообразных учёных, специалистов и просто знатоков всего и вся. Это для меня крайне удивительно, а знаете почему? Потому что наука призвана нести знания человечеству. А если не так абстрактно, то нести знание нам — людям простым, научными званиями не обладающим.
Тогда почему некоторые учёные (а если шире — специалисты) позволяют себе бравировать своими научными терминами и специальными знаниями? Читают статью, находят там несоответствие с собственными взглядами на изложенный в публикации предмет и начинают язвить, насмехаться над комментаторами, издеваться над (по их мнению) заблуждениями других читателей или автора?
Вполне допускаю, что такое поведение присуще для научного мира. Но здесь не аттестационная комиссия и не защита диссертации, здесь мой личный сайт со своими правилами. И я приложу все усилия, чтобы господа ученые и иже с ними почувствовали разницу. На кой ляд мне такие «учителя»? Чтобы портить атмосферу и потакать их болезненным привычкам? Вот уж нет.
Есть что сказать по теме, предложить свою версию, указать (корректно) на некоторые ошибки — пожалуйста. Однако, не переходя на личности и оставив покровительственный тон для своих аудиторий. Здесь вам не там! Лишний раз убеждаюсь: умный — не значит учёный, а учёный — не обязательно интеллектуал. На этом сайте все равны (хотя автор хоть чуточку, но равнее, сорри).
Почему заблокировали?
Основоположник квантовой теории
У каждого есть свои недостатки, у меня их также полно, к сожалению. Не терплю хамства, пренебрежительного обращения, оскорблений и явных поучений. Если у комментатора нет уважения к автору или к ученому, являющемуся источником материала, буду просто удалять посты и блокировать. О чём можно вообще с такими говорить?
Нецензурная лексика у нас в стране под запретом, в том числе и в интернете (с недавних пор). Личные оскорбления оппонентов в комментах — тоже. Есть еще такая тема, как соразмерность. Бывает, кто-то кому-то напишет и оппоненту не понравится, это можно понять, но… Убедительная просьба — отвечать примерно соразмерно. И не проецировать эмоцию за обидный пост одного на совсем другого собеседника (бывает такое).
Можно попросить написать про…
Сюжет: кто, куда и зачем?
Можно. Если предложенная тема будет мне интересна, то, скорее всего, напишу. Но сроков, заранее определенных результатов или выводов не бывает. Как и когда сложится, так и опубликую. У меня на сайте есть множество статей, в которых я развивал идею, поданную читателями. Как правило, в начале статьи указываю автора идеи.
Ошибка!
У меня нет выпускающего редактора, я порой устаю, тороплюсь, просто не в настроении и так далее, в результате чего допускаю ошибки разной степени нелепости. Ну что ж, бывает. Напишите — исправлю и спасибо вам скажу. Однако вынужден напомнить о взаимном уважении, иначе будет совершенно обратная реакция (мир не совершенен, я тоже).
Или, предположим, я по каким-то причинам неправильно себя веду в комментариях… Готов признать неправоту и извиниться. И снова буду вспоминать об уважении. Правило «как аукнется, так и откликнется» никто пока не отменял. Заранее спасибо.
В завершение, еще один образный пример: заходя на МОЙ сайт, Вы, по сути приходите ко мне в гости, виртуально правда, но кого это сейчас удивит? Надо ли напоминать, как вести себя в гостях? Не уважение к хозяину — самый тяжкий грех и карается немедленно. У всех и всегда. Это мой сайт и на нем мои правила. В остальном — воля ваша.
Не уважаешь??? Погоди, давай разберёмся…
Да, и если кому-то не нравится мое изложение, возмущает предложенная версия, кажется, что тут чушь несут и бредят, проще всего перейти на другой ресурс, а не писать это в комментариях, рискуя потратить нервы, получив ответку. Лично я так и делаю: если мне не нравится, просто сразу закрываю страницу и прохожу дальше. Делюсь опытом!
С уважением, автор сайта.
Каталог публикаций канала в Яндекс Дзен: Добро пожаловать или посторонним В.
Рекомендую вам мои книги:
«Скифы — белые кочевники Евразии» /«Тайны древнего мира» / «Интересная археология. Артефакты, меняющие историю».
Текущая политическая ситуация в мире в моём сообществе ВКонтакте «Великая Евразия».