Откуда взялся равномерный слой глины и песка засыпавший улицы, и площади наших городов, пока не особенно понятно. Версии есть, но я пока не буду спешить их опубликовывать, а для начала постараюсь дать максимум вводной информации. Эта статья впервые была опубликован на моём канале Альтернативная История, набирала рекордные просмотры и вызывала жаркие споры.
Рекомендую к прочтению по теме материал Последний день Тартарии.
Куда в России делись древние леса?
Парк секвой в Северной Америке
Советом по сохранению природного наследия нации при Совете Федерации Федерального Собрания РФ, была открыта программа «Деревья – памятники живой природы». Как водится в таких случаях, кликнули энтузиастов и те дружно бросились искать по всей России древние деревья.
Результаты прямо скажем, не порадовали. То ли энтузиастов не всех подключили, то ли искали не тщательно, но в Совет Федерации дали совсем уж маленькие цифры. Обнаружили по всей стране около 200 штук деревьев (данные 2018-го года), возрастом в двести лет и старше. Возможно, с тех пор цифры и подкорректировали в сторону увеличения, но вряд ли намного.
Причём большинство найденных деревьев, к лесу не имеют никакого отношения, то есть это парковые зоны или отдельные экземпляры. И что, это всё? А где же тот сказочный лес с «дубами колдунами», которые могут достигать от 400 (сосна) до 1500 (дуб) лет? У нас ведь страна богатая лесами? По крайне мере, так меня и многих других, учили на школьной географии.
Кстати, для некоторых продвинутых лесников, публикую таблицу возраста наших деревьев (другой вариант таблицы). Кроме всего прочего напомню, что в мире существует довольно много примеров сохранившихся лесов, которым по нескольку тысяч лет (по возрасту деревьев) и лесов по несколько десятков миллионов лет (в целом лесному массиву). Запомним и примем к сведению.
Как бы то ни было, но бОльшая часть наших лесов действительно подозрительно молодые. Их биологический возраст составляет от четверти до трети возможного предельного срока жизни. Почему? Ещё раз оговорюсь: речь идёт о массовом, а не единичном отклонении от классических сроков жизни деревьев. Вполне возможно, в XIX веке могли произойти некие неблагоприятные события, приведшие к потери больших массивов наших лесов, в том числе и в Сибири.
И снова, древесный великан из-за океана
Безусловно, в этом скорбном списке есть приятные исключения, к примеру в Приангарье, на Валааме, в некоторых тундровых зонах. Это лишний раз доказывает, что древний лес вполне себе может достигать своих предельных сроков жизни. Даже в суровых природных условиях. Назло всем умникам — лесникам, которые ни с того, ни с сего, бросились клеймить позором вопрошающих.
В Северной Америке, например, таких лесов сохранилось множество. И не только секвойи, но и сосен того же вида, что растут у нас в схожих природно — климатических зонах. Там есть, а куда они подевались у нас? Все эти лиственницы, сосны, ели, тисы, буки, вязы, кедры, дубы и другие? Отчего это вдруг «облысела» наша территория? И особенно интересно, отчего такая выборочность по сравнению с другими частями света?
Официальное объяснение — весь старый лес сгорел в пожарах. Так получилось — взял, занялся вдруг огнём и весь вышел. Это примерно 700 миллионов гектаров вспыхнули одновременно по всей стране? Интересно, они сами то в это верят?
Нет, говорят нам учёные, горели лесные массивы строго поочерёдно, но очень, очень долго. И без перерывов. То что основной возраст старых деревьев в подавляющей массе лесов, составляет не менее 100 лет, говорит о том, что масштабные гари, так кардинально омолодившие наши леса, произошли за период не более 100 лет назад.
Переводя этот срок на официальные цифры объёма лесов, получаем: за один только XIX век для этого нужно было сжигать ежегодно по 7 млн. гектаров леса. Мы знаем из истории такие масштабные пожарища? Нет. То есть, сгорел незаметно? Или внимание на пожарища не обращали? Статистику не вели? Ещё какие-нибудь объяснения?
Версии с хозяйственной деятельностью человека, тоже не слишком неубедительные. В прежние времена, да и сейчас зачастую, лес сплавляют по рекам — так гораздо дешевле и дорог не надо (для нашей страны немаловажный фактор). Но к реке то как подвозили? Сейчас техника есть, а веком ранее на чём? На лошадках, по лесным дорожкам волокли.
Далеко от реки не уйдешь — таскать умучаешься! Да и людей в таёжных регионах у нас всегда, мягко говоря, в достатке не было. Сибирь и Дальний Восток уже второй раз по Столыпинскому сценарию заселить пытаемся, кому там рубить было? В те времена настырные китайцы ещё не выучили алгоритм выбивания лесных фондов у наших «крепких хозяйственников».
Для сведения посмотрите плотность населения России в зависимости от регина проживания и ответьте сами себе на вопрос: много ли было лесорубов при таких исчезающе малых цифрах?
Как огород засеивали…
Хочешь быть передовым? Сей квартально-гнездовым
Многие исследователи этой темы обратили внимание, что новые леса во многих областях на снимках со спутника, выглядят засеянными строго упорядоченно. Это признают даже самые махровые критики и пессимисты. Слава богу, геометрию с природным произрастанием пока не путаем.
Широко разветвлённая квартальная сеть действительно существует и это видно на аэро и спутниковых фотоснимках в широком доступе. Проектировалась она, судя по масштабированию, ещё в дореволюционных верстах, то есть высажена была не позже 1918-го года. Очень приблизительный подсчёт трудозатрат показывает, что 20 000 лесорубов, при условии тяжёлого ручного труда, создавали бы такую квартальную рассадку около 80 лет.
Отдельно следует отметить, что согласно утверждениям некоторых исследователей, просеки в этих кварталах обслуживаются крайне нерегулярно, если вообще обслуживаются, но не зарастают. Интересно, отчего так?
С другой стороны, по версии историков и сохранившимся статьям по лесоводству, никакого финансирования соизмеримых масштабов и требуемого количества специалистов лесоводов тогда не было. Не было и возможности рекрутировать подобное количество бесплатной рабочей силы. Как не было в помине и механизации, способной облегчить грандиозные по масштабам работы.
Сравните 1911 год и наше время
На редких дошедших до нас старинных фотографиях, часто можно заметить либо малое количество совсем молодого леса, либо его полное отсутствие. Некоторые сибирские просторы совсем не похожи на себя — их очень просто принять за какую-нибудь степь. Посмотрите, слева на фото старые снимки известного фотографа Прокудина-Горского начала ХХ века, а справа те же места, но уже в наше время.
Ландшафтные фото Прокудина-Горского (слева) и те же участки в наше время (справа).
Ландшафтные фото Прокудина-Горского (слева) и те же участки в наше время (справа).
Мне часто встречались примерно такие объяснения: рубили, дескать, их на печное отопление пращуры наши, вот и перевели-вывели рядом с собой всё до чего смогли дотянуться, почти что дочиста. Помилуйте, да неужели наши с вами предки дурнее нас были и «гадили» прямо у порога дома своего? Или порядка не было — анархия заправляла в городах и сёлах?
Не правда. Уважали себя и администрировали поселения не хуже, а в отдельных случаях и получше нынешнего. В другом ответ надо искать.
Ну ни фига себе, пляжик отгрохали!
Сосновые боры, в основном стоят на песке и производных от него грунтах. Это всем известно из справочной литературы. Бывают исключения, но в подавляющем большинстве случаев, именно так и обстоит. Вы когда-нибудь об этом задумывались? Ведь это сотни тысяч гектаров леса, если не миллионы, стоящего на песках и если это так, тогда пустыня Сахара «отдыхает»!
Другими словами, до того как эти сосенки выросли, на большой части территории России привольно располагались песчаные барханы? И всё это было буквально каких-то полтораста лет тому назад? Опять же, судя по возрасту большинства наших хвойных лесов.
Противопожарная борозда в сосняке.
Тут же можно вспомнить о том, что плодородный слой — гумус, в наших краях зачастую значительно меньше, чем должен быть по самым скромным расчётам. А куда же подевался этот плодородный слой — в города вывезли, назвав его «культурным слоем» и засыпав первые этажи?? Шутка. А может и нет.
И встретить подобные пески, похоже можно не только в Европейской части и Западной Сибири. Например, подобное есть в Забайкалье — там небольшой участок, всего лишь пять на десять километров, всё ещё стоит «не освоенным» тайгой и местные жители считают это «чудом природы». Ему даже присвоен статус геологического заповедника. У нас же этого «чуда» — ну просто завались, только вот никаких чудес никто не видит и заповедников не организует, как будто так и должно быть…
Следует рассказать ещё об одной теории, призванной объяснить молодой лес: естественная убыль старого леса. Кое-кто из кадровых лесных деятелей считает, что старые деревья (читай: самые могучие и крепкие), должны не доживая до максимального своего возраста, поголовно валится от разных естественных причин и быть первыми при выборе леса на вырубку человеком.
И снова повторюсь: у нас плотность населения на один квадратный километр где-нибудь за Уралом, примерно такая же, как в лесах Амазонии. При таких условиях, даже если «старые» деревья и валились, как подкошенные (хотя я не представляю себе, почему деревья в расцвете своей мощи и силы, вдруг станут изображать из себя валежник), сейчас в наших лесах был бы лес с непроходимым подлеском, как в сказочной картине Шишкина! Где полюбоваться?
Давайте посмотрим на документальные фото и проверим себя. В 1908-ом году взорвался Тунгусский метеорит и в тайгу поспешили заинтересовавшиеся произошедшим катаклизмом учёные. Они сделали снимки последствий взрыва, в том числе поваленных деревьев. Если принять версию «естественной убыли старого леса», там повсюду должен лежать реликтовый лес.
Сплошь молодняк — сейчас лес гораздо старше выглядит и это понятно!
Конечно, кто-то скажет: это же неблагоприятные условия, лесотундра. И будет прав, но при всём этом, подавляющее большинство лесов у нас растут в условиях близких к оптимальным для них. Всё легко проверяется наложением природно-климатических зон с температурным и влажностным режимом, на карту географическую России. Но это их совершенно не спасло от массового «вымирания».
Жучки — долгоносики, понимаешь, их дружно жрут, ветры (в сплошной тайге) валят немилосердно, дровосеки рубят в непроходимой глуши и на себе за десятки километров таскают… и главное, в других частях света всё для деревьев отлично складывается, только в нашей с вами Отчизне «не доживают они до преклонного возраста, как и люди» — вот так. Как хочешь, так и понимай.
Подводя итог нашему краткому экскурсу по вопросу, можно констатировать: у официальных учёных и историков нет сколько-нибудь внятного объяснения отсутствия в России леса, старше 150 лет. И снова задамся вопросом: что же нам не рассказывают про наше не столь уж отдалённое прошлое? Или другой вопрос: а тому что рассказывают, точно можно безоглядно верить?
Продолжение серии статей читайте Попробуйте объяснить. Засыпанные здания.
Копирование текста, только с указанием имени автора и активной ссылкой на сайт — первоисточник: Великая Евразия.
Моё сообщество ВКонтакте — «Великая Евразия». Немного другая история…
Рекомендую к прочтению мою первую книгу «Вера наших предков. Неизвестные страницы«. Она издана в электронном виде изданием Ridero, поступила в продажу в магазины Ozon / Wildberries и AliExpress, где возможна услуга «печать по заказу».
