Новая Хронология. Несокрушимая логика чисел

Новая Хронология - это радикально!

Часть 1. Введение в предмет

Необходимые пояснения

Вначале хотелось бы пояснить, что темы моих работ не касались напрямую Новой Хронологии (далее по тексту НХ), что совершенно не мешает критикам постоянно меня упрекать в следовании логике А. Т. Фоменко и Г. В. Носовского. И некоторый смысл в этом, безусловно есть. Дело в том, что работы НХ можно условно разделить на два больших блока: изучение и поиск ошибок в существующей версии истории и собственно, создание своего варианта истории мира.

Наше сходство с авторами НХ распространяется на первую часть их работы. Тут я целиком и полностью на их стороне, ибо разделяю точку зрения о фальсификации большей части исторических событий, как древности, так и средневековья. Про вторую часть исследований авторов НХ, так же уверенно сказать не могу, потому что не изучал подробно их труды по восстановлению исторических событий, так как они их видят. И вероятно, пришло время мне это сделать.

Начинаю серию статей посвящённых трудам коллектива авторов Новой Хронологии, основанной на вышедших не так давно фильмах «История — наука или вымысел»?

Точка отсчета

Почему вообще вопросами истории начали заниматься математики? Да потому что так было всегда! Вычисление и привязка исторических дат, событий и документов к небесным явлениям, требует недюжинной подготовки. Такие расчеты всегда были уделом учёных математиков и звездочётов (считающих звезды).

Кроме того, не потеряться в разницах летоисчислений, соотнести их с узловыми событиями истории и переложить весь этот хаос на единую хронологическую (временную) шкалу, могут только люди умеющие и привычные работать с огромными массивами чисел.

Вы задумывались, что взято за точку отсчета нынешней хронологией? Дата сотворения мира имеет 20 различных версий, отличающихся друг от друга на 3000 лет. И какая из них верная? Ведь хронология — это нить времени, на которую нанизаны бусины исторических событий. Важно не ошибиться в порядке их установки, чтобы в итоге появилась гармония, а не уродство.

Западная Римская империя

Или к примеру, весь западный мир привязан к истории Рима, гордо считает себя наследником римской цивилизации, но единой точки зрения на отправную её точку — год основания Вечного города, до сих пор не имеет. Согласно одной версии Рим создали братья Ромул и Рэм в VIII веке до н.э., а по другой — герои Троянской войны Эней и Одиссей в XIII веке до н.э. Как видно из дат, разброс составляет 500 лет, ничего себе ошибочка!

Привычную нам формулировку «от Рождества Христова» долго вообще не использовали из-за жарких споров о том, когда именно оно произошло. И только в 1431-ом году теологи ДОГОВОРИЛИСЬ принять расчет Дионисия Малого, который и дал известную нам точку отсчета новой эпохи. Остался вопрос: а правильно-ли он всё рассчитал?

Если судить по исследованиям XX века, Вифлеемской звездой могла быть только вспышка сверхновой в крабовидной туманности созвездия Тельца, произошедшая с 1110-го по 1170-ый года н.э. А 2000 лет назад, такого события на звездном небе, по мнению современной науки, быть не могло! То есть у нас ошибка в 900 лет? Но ведь все эти «ошибочные» столетия наполнены историческими событиями! Как быть с ними?

Иисус на суде у Понтия Пилата

Скользкие допущения

Я надеюсь, приведенные аргументы смогли убедить вас в необходимости проверки расчетов и привязки событий, которую произвели в конце XVI века ученый Скалигер и иезуит Петавиус? Если нет, то давайте продолжим.

В летописях XIV, XV и частично XVI веков летоисчисление велось по дням равноденствия, вычисление которых требовало больших познаний и скрупулезности вычислений, ведь всего 1 день ошибки давал в итоге погрешность в 100 лет! Сегодня известны примеры ошибок хронистов и на 5 — 6 дней в определении дня равноденствия, то есть итоговая ошибка может составлять 500 — 600 лет!

Или имена упоминаемые в летописях различных народов, в связи с некими конкретными историческими событиями: английский Чарльз, французский Шарль и испанский Карлос — одно и тоже имя в разных исполнениях. Как понять, что речь в летописях идет об одном и том же человеке и событии, но в различном изложении? Всё очень субъективно.

одна из древнейших цивилизаций, вроде бы….

Китайцы (естественно) перекладывали имена и названия на свой лад, а арабы на свой. Указанный в их хронике военачальник Фэн Шуй или Ал ла Динн, оказываются на самом деле скифским вождем Алаксаем (образный пример).

К примеру, при раскопках в Египте, учёные нашли древние папирусы с упоминанием множества неизвестных ранее имён, но без указания ранга персонажей. Кто это? Учёные тогда  ДОГОВОРИЛИСЬ считать их фараонами. И равномерно распределили во времени, выделив каждому ровно 33 года правления. Получились династии фараонов.

Находчивые ребята. Есть за что себе премии выписать, что в научных статьях рассказать и в музеях показывать. А что до истины… да кому от этого хуже-то стало? Как-то так. Учёные всего мира теперь обращаются к этой насквозь сомнительной хронологии, чтобы с помощью упоминания датировок, придать научность своим фантазиям на исторические темы.

древнеиндийский эпос

Не путайте нас!

Так и возникают вопросы, на которые у официальной истории нет ответов. Откуда в захоронениях фараонов изделия из железа? Особенно учитывая, что последние исследования показали — это не метеоритное железо, а изготовленное промышленным методом. Очень интересно…

Всем известный бронзовый век, бронзовые мечи, наконечники, бытовые изделия…. но некоторые ученые утверждают, что для изготовления качественной бронзы необходимо чистое олово, которое было получено не ранее XII века. А нам что рассказывают?

По Индии в распоряжении историков нет документов, которые можно датировать абсолютно достоверно, однако это отнюдь не мешает помещать её историю в невообразимую древность. А в качестве подтверждения ссылаться на античные источники, которые зачастую даже не имеют представления, где она находится и помещают её куда попало, давая пищу для различных теорий. Но учёные так договорились!

А сколько путаницы в датировании вызвано первоначальной традицией написания букв Х (с отсылкой «от рождества Христова») или I (Иисус — с тем же смыслом). С течением времени, смысл надписей становился не так очевиден и часто буквы принимали за римскую Х = 10 или арабскую 1 — единицу, что естественно, кардинально меняло датировку документа.

Восточная Римская империя

Что-то здесь не так…

Нельзя сказать, что учёные проходили мимо этих ляпов, допущений и не видели ошибок. Знаменитый Исаак Ньютон посвятил этой проблеме одну из своих работ и поднял по временной шкале вверх всё, что было ранее Александра Македонского.

Французский учёный Жан Ардуэн, директор королевской библиотеки и непререкаемый (в своё время) авторитет в области древности, утверждал, что большинство античных документов — обычные подделки. С этим были согласны и многие другие маститые учёные прошлого.

А в нынешнее время эту точку зрения отстаивал Н. А. Морозов, также утверждавший об искусственном удлинении канонической версии истории и более того, приводившей в доказательство этого весьма убедительные научные расчеты. 

Часть 2. Неприглядная изнанка истории

В предыдущей части мы закончили на том, что вместе ознакомились с многочисленными не прояснёнными официальной версией истории вопросами, не стыковками, а также явными противоречиями в ней. Несмотря на это, последователи канонической версии посматривают на приверженцев альтернативных вариантов свысока: у нас, дескать, подход и методы строго научные, а вы фантазиями и допущениями живёте.

Предлагаю вам, вместе с авторами Новой Хронологии (далее по тексту НХ) изучить, на чём же основаны эти самые научные методы, которыми так гордятся и свято верят в результаты с их помощью полученные, адепты официальной версии истории.

Раскопали, удивились, посчитали — прослезились

Основой исторической науки всегда считались археология, раскопки и изучение найденных материальных свидетельств прошлого. В природе так получилось, что следы прошлого оказались занесены слоями грунта, песка, ила и других отложений.

Само по себе это явление интересное, ибо не всегда имеет внятные объяснения, но если таковые имеются, то учёные не в силах определить с какой скоростью нарастает (так называемый) культурный слой. То есть раскопанные на некоторой глубине артефакты, не возможно привязать к какому-то определенному времени, например по таблице. Приходится разбираться с каждым случаем индивидуально.

То есть, таблицы конечно имеются, имея ввиду хронологическую шкалу, выстроенную в конце XVI века математиком Скалигером и иезуитом Петавиусом, но как определить, к какому веку, эпохе, а лучше году отнести находки? Для этого теоретики разработали несколько глубоко научных методов, с которыми мы кратко и ознакомимся.

раскопки Сфинкса, 1860 год

Датировка по аналогиям

Найденные когда-то и где-то, кем-то датированные находки, используют в качестве эталона для сравнения. Тут есть два серьезных нюанса.

Первое: нет никакой уверенности в том, что искомый ценный предмет нуждающийся в датировке, был изготовлен в том периоде, к которому принадлежит слой раскопок. Он мог передаваться по наследству, просто храниться довольно длительное время, прежде чем попал в найденный исторический памятник.

Второе: кто, как и насколько достоверно определил время изготовления похожих изделий, учёные знают не всегда, а чаще всего и вовсе этим не заморачиваются: определили и отлично, значит так и запишем… Кроме того, похожи предметы или не очень — каждый ученый определяет по своему усмотрению. А это фактор очень субъективный. Всё это не дает уверенности в точности датировок.

древние монеты Греции и Рима

Датировка по найденным монетам

Если в раскопе находят монеты, то появляется шанс узнать примерное время или эпоху по надписям на деньгах или портрету правителя. Казалось бы, прекрасный метод, но и в нём есть существенные минусы.

Название страны и дату выпуска, стали обязательно чеканить лет 250-300 назад, а до этого не было устойчивых стандартов. Есть доказанные примеры, когда образ правителя продолжали изображать на монетах, спустя длительное время после его смерти.

А ещё, многие соседние страны не имевшие собственных денег, успешно изготавливали дубликаты/подражания монетам крупных государств. И в этом случае, им было безразлично, жив тот чей портрет на монете или уже давно почил. То есть метод не совершенен, а зачастую, найденные монеты сами нуждаются в датировке и определить по ним период, которому принадлежит раскоп, удаётся далеко не всегда.

Археомагнитный метод

Определение отражения магнитного поля Земли, запечатлённого в обожжённой глиняной посуде. Крайне не точен. Вспышки, максимумы и минимумы солнечной активности, объём печи, регион, наличие рядом с печью обжига массивных металлических предметов и ещё много чего может повлиять на этот отпечаток. Не убедительно.

По осадочному слою

Также не точен, потому что скорость накопления осадочных пород отличается не только в зависимости от материала, составляющего эти отложения, но и региона, разных климатических зон. Также известны случаи, когда учёные вообще не в силах объяснить уникальную скорость накопления осадочных слоев. Не годится.

остатки древних тротуаров, занесенных «культурным слоем» в Великом Новгороде

Дендрохронологический метод

Достаточно распространённый вариант датировки, но требует наличия нескольких десятков брёвен для анализа (по одной деревяшке его не сделаешь!). Считают годовые кольца на спиле и сравнивают с таблицами для этой породы дерева и региона, которые были ранее изготовлены по исследованиям контрольных экземпляров.

Проблема в том, что для нашей части света, максимум можно просчитать до 1000 лет, для Америки до 5000 лет, но основные запросы именно из Евразии и углубиться дальше никак не получится. Кроме всего прочего, в итоге учёные получают год смерти деревьев, но это не обязательно год постройки исторического памятника. Деревья могли долго храниться, повторно использоваться и так далее.

Не следует забывать и про то, что при обработке брёвен часть внешних колец срезают строители, а какая это часть — можно только догадываться. Применяется метод ограничено и с оговорками. К примеру, в Великом Новгороде нашли 25 слоев дорожных настилов из брёвен, что даёт 500-550 лет древности. А по документам должно быть около 1000 лет. Сгнили? Почему выборочно? В чём закралась ошибка?

Северное полярное сияние и есть та самая бомбардировка радиацией

Радиоуглеродный метод

Подходит исключительно для объектов биологического происхождения. В процессе жизни в объектах накапливаются изотопы С 12 и С 13, но кроме них в организм попадает ещё и радиоактивный изотоп С 14, образовавшийся в атмосфере под воздействием солнечной радиации. Осаждаясь на землю, он попадает в растения, а от них к животным.

После смерти объекта, радиоактивный изотоп начинает распадаться, а естественные — нет. По этой разнице и по остаточному радиоактивному изотопу, высчитывают примерную дату смерти объекта (животного или растения).

На количество (а значит и на остаток) влияет напряжённость магнитного поля Земли в период жизни объектов, активность солнца, «бомбовый» (от ядерных испытаний) эффект и так далее. Научно признано, что около 10% датировок полученных таким методом, точно являются ошибочными! А сколько «не точно» были ошибочны — не знает вообще никто.

В 1988-ом году тремя независимыми лабораториями, независимо были (втёмную) исследованы кусочки Туринской плащаницы, в которую по преданию заворачивали тело Иисуса после его смерти. Результат всех трёх лабораторий показал XII — XIV века н.э. Тогда возникает вопрос: это метод дает такую погрешность или артефакт гораздо моложе, чем принято было считать? Опять вопросы…

ученым попадаются вот такие мозаичные полы «римских вилл» и объяснениями себя естественно, никто не перегружает

Выводы

Как видно из описанных основных методов датировки, более — менее пригодными оказываются 2 последних, да и то с оговорками и допущениями, требующими перекрёстной проверки. А где же та «железобетонная» уверенность, которую пытаются нам внушить адепты официальной истории? Исключительно в их головах.

Серьёзные учёные всегда допускают, что выводы и описание может быть ошибочным. Чем более велик учёный, тем более он расположен к диалогу по обсуждению вариантов рассматриваемой проблемы. Возникает вопрос: а что здесь можно обсуждать? Для этого надо предложить что-нибудь свежее, неординарное, свободное от рассмотренных недостатков.

И авторы Новой Хронологии такие методы предложили. Об этом читайте в следующей части.

Копирование текста, только с указанием имени автора и активной ссылкой на сайт — первоисточник: Великая Евразия

Оцените статью
Великая Евразия
Добавить комментарий

  1. Richelle

    I have been surfing on-line more than 3 hours as of late, yet I by no means discovered any interesting article like
    yours. It’s beautiful worth enough for me. In my
    view, if all site owners and bloggers made good content
    as you did, the web will likely be much more useful than ever before.

    Here is my webpage … Twicsy

    Ответить
    1. Святослав автор

      Перевод: В последнее время я занимаюсь серфингом в Интернете более 3 часов, но ни в коем случае не обнаружил ни одной интересной статьи, подобной
      вашей. Для меня это достаточно красиво и стоит того. На мой
      взгляд, если бы все владельцы сайтов и блоггеры создавали хороший контент
      , как это делали вы, интернет, скорее всего, был бы гораздо полезнее, чем когда-либо прежде.

      Вот моя веб-страница … Твикси

      Ответ: спасибо за добрые слова, присоединяйтесь к клубу любителей истинной истории и приглашаёте друзей! / thank you for your kind words, join the club of true history lovers and invite friends!

      Ответить