Одной из самых главных книг человечества по праву признана Библия. В ней описана предыстория и некоторые события земной жизни Иисуса Христа. Как теперь всем известно, жил Сын Божий в Иудее, столицей которой являлся Иерусалим. Казалось бы, всё ясно и понятно, был там, есть и, наверное, будет. Но археологи пока не могут представить обществу достоверных научных подтверждений библейской истории.
Вообще, вся нить событий, описанных в Ветхом и Новом Заветах, нанизана на очень спорную материальную основу. Бесспорно и очевидно одно: на территории древней Палестины (Ханаана) жила солянка народов моря и скотоводов-кочевников, по сути находившихся на проходном дворе между великими цивилизациями Азии и Египта. Поэтому они никогда не были субъектами исторических событий, а скорее объектами.
Чтобы не возвращаться к сложной и запутанной истории проникновения библейского иудейского народа в этот регион, рекомендую вашему вниманию мою статью «Евреи против всех. Тысячелетняя война».
Авторы проекта «Новая Хронология» не могли пройти мимо такой резонансной темы, как библейские события и земная жизнь Иисуса, представив своё видение и хронологию. По их версии, Христос родился и жил гораздо позднее границ, очерченных канонической историографией и церковью, а именно в XII веке. Чему предложили множество спорных (на взгляд многих) аргументов и доказательств. Я писал об этом в статьях серии «Новая хронология».
Продолжение цикла статей, начало читайте в материале Загадка даты Рождества Христова, написанных на основании научно-популярного фильма «История — наука или вымысел».
Наполеон: Солдаты, 40 веков древности смотрят на вас…
Факты или фальсификаты?
Но где происходили всем известные по Библии события? Точно в Иерусалиме, однако совсем не обязательно на Аравийском полуострове, в пустынных местах, так непохожих на описание, имеющееся в библейской литературе. Если не там, то где могла быть столица Иудеи, город Иерусалим?
Этот город является святым местом для представителей трёх религий. Христиане почитают его как место распятия Иисуса, мусульмане — как место вознесения пророка Мухаммада, иудеи чтут Храмовую гору. Оставляя за скобками ислам и иудаизм, о христианстве можно с уверенностью сказать, что подлинных свидетельств библейских событий в этих местах найти пока не удалось.
Что уж там говорить, если даже в туристических путеводителях, в которых порой, не смущаясь, пишут некорректные сведения, признают факт постройки исторических зданий гораздо позже событий, описанных в Новом Завете. К примеру, Храм Гроба Господня был возведён только в XIX веке. После побед Наполеона над мамелюками и похода в Палестину европейские учёные получили доступ к (будущим) немыслимым древностям региона.
Рекомендую к прочтению ещё одну версию событий в статьях: «Истории больше нет. Тайна библейского Иерусалима» и «Истории больше нет. Экспедиция Наполеона в Египет».
Многие исследователи утверждают, что до того времени на месте нынешнего Иерусалима было только палестинское селение Эль-Кудс. Что совершенно точно, так это недоумение первых археологов, пытавшихся найти на местности какие-либо топографические указания на библейские события. Совсем уж непонятно было, куда могла подеваться гора Голгофа, поскольку сколько-нибудь подходящего объекта не просматривалось.
Кумранские рукописи
Без неё было не обойтись, и учёные договорились признать за неё один из холмов, на котором был построен Храм Гроба Господня. С тех самых пор усиленный поиск невероятно востребованных артефактов евангельских времён превратился в отдельное направление — библейская археология. Надо оговориться, что за прошедшие 200 лет последователи этой дисциплины продвинулись не особенно далеко.
Впервые научными поисками в Палестине занялся американец Э. Робинсон. Он провёл две экспедиции в 1838 и 1852 годах, причём в первое же своё посещение якобы учёный обследовал стены древнего города, но это вряд ли, поскольку в XIX веке никто не знал, где искать эти руины и есть ли они вообще. Дефицит материальных находок вызвал к жизни политическое решение искусственно насаждать библейские названия в Иерусалиме.
Одним из множества подобных примеров можно считать признание британского археолога Д. Райта, занимавшегося раскопками в Палестине. Он обмолвился как-то, что большинство находок, сделанных в регионе, абсолютно ничего не доказывают. Да, в регионе была жизнь и активность в те времена, о которых мы сейчас мало что знаем, но это всё с трудом можно привязать к библейским событиям! В наше время ситуация мало изменилась.
И скрижали царя Соломона, якобы чудесным образом (а главное, вовремя) найденные в куче мусора у Храмовой горы, и оссуарий Иакова (брата Иисуса) оказались не тем, чем были провозглашены. Чаще всего действительно древние находки банально «доделывают», нанося на реальные артефакты необходимые надписи, должные подтвердить их принадлежность к библейской истории, что, само собой, кратно повышает их стоимость.
Географические и климатические несоответствия
«Ибо Господь, Бог твой, ведет тебя в землю добрую, в землю, где потоки вод, источники и озера выходят из долин и гор, в землю, где пшеница, ячмень, виноградные лозы, смоковницы и гранатовые деревья, в землю, где масличные деревья и мед, в землю, в которой без скудости будешь есть хлеб твой и ни в чем не будешь иметь недостатка, в землю, в которой камни — железо, и из гор которой будешь высекать медь» (Библия, Второзаконие 8:7).
Похоже это хотя бы в малейшей степени на пустыни Израиля или Палестины? Судя по сегодняшним картинкам, отнюдь. Может быть, климат изменился в результате катастроф или потрясений? Таких фактов учёным неизвестно. Другими словами, местность, в которой расположен современный Иерусалим, всегда была безводной пустыней. И последнее, на что она похожа, так это те райские кущи, что описаны в Библии.
Собственно, этот вопрос смущал меня всегда, ибо лично я представлял себе землю обетованную несколько иначе, чем знойная безводная пустошь. Нынешний Иерусалим никогда не мог похвастаться обилием рек и озёр, он расположен в гористой местности, а ближайший от него водоём находится в нескольких десятках километрах. Вообще, это несколько странно, обычно города закладывали возле воды.
И это разумно, ведь, кроме очевидной пользы для питья и приготовления пищи множеству людей, вода является в том числе транспортной артерией. Из древних городов только Иерусалим отчего-то расположен так далеко (50 километров) от моря. С другой стороны, описанная местность и природа в книге «Второзаконие» — совсем другое дело!
На земле много прекрасных уголков с очаровательными видами и мягким климатом, но нас интересует исключительно то, в котором могли происходить евангельские события. Для прояснения ситуации авторы Новой Хронологии предлагают обратиться к средневековым картинам в надежде найти на холсте подсказки. Если верить канонической историографии, в Европе должны были хорошо знать местность вокруг такого знаменитого сюжета.
И верно, на некоторых средневековых полотнах, посвящённых последним дням земной жизни Христа, на заднем фоне отчётливо видна река или пролив, каковых нет и никогда не было в современном Иерусалиме. А там изображены широкие зелёные холмы, ветвистые кустарники, множество деревьев. Почему же художники упорно не желали изображать сцены распятия на фоне выжженной пустыни?
И зачем они «одели» окружающих крест людей в тёплую одежду и меховые шапки? Мало того, при внимательном изучении в некоторых ранних изданиях Библии можно обнаружить указание на периоды холодов в Иерусалиме! К примеру, Острожская Библия (1 книга Ездры) сообщает о холодах и снежном времени, когда невозможно стоять на месте от мороза. В более поздних редакциях Библии упоминание о морозах и снеге бесследно исчезли.
Интересно писал о путешествии императора Византии Никифора II в Иудею историк Х века Лев Диакон: «Он отправился в счастливую страну, страну в центре Земли, называемой Палестиной, которая, как гласит Священное Писание, течёт молоком и мёдом». Нет, правда, это он об известной нам Палестине так красочно выразился? А ещё про центр Земли упомянул. И не он один, в средние века просвещённые люди были в этом практически уверены.
Та самая Голгофа?
Могила Иисуса Навина или место распятия?
У авторов Новой Хронологии давно была догадка, что настоящий Иерусалим должен располагаться на Босфоре. Это место прекрасно подходит на роль центра известной в ту эпоху земли. Больше того, имелась даже гора-кандидат на название Голгофы — гора Юши. Это самая высокая гора на северном Босфоре, её высота 180 метров над уровнем моря.
И здесь же расположено удивительное место, называемое могилой Иисуса Навина, преемника Моисея, возглавившего иудеев по прибытии их в землю обетованную. Почему полагают его захоронение именно здесь, никто не знает, и это вообще никого не напрягает. Сами турки с ходу могут назвать ещё три одноимённые могилы: в Сирии, Палестине и на юге Турции. Поэтому памятное место на горе Юши нельзя отнести даже к символическому захоронению.
Выглядит оно весьма примечательно. Место обнесено высоким кирпичным забором с двумя дверями и окнами. Внутри располагается огороженное резной чугунной оградой плоское земляное возвышение размером 18 х 2 метров. Внутри него растёт трава, ряды кустарника и даже высокие деревья. На противоположных концах прямоугольника в земле видны каменные цилиндрические камни, похожие на жернова.
В центре одного из них прямоугольное отверстие, его пересекает отчётливо видная трещина. Странное устройство для захоронения, не правда ли? Нечто похожее, к своему удивлению, можно прочесть в «Житии и хождении Даниила, русской земли игумена» с описанием места распятия Иисуса на Голгофе. В нём рассказано и про камни с отверстиями и трещиной, и про ограждение каменной стеной с двумя дверями.
С горы Юши можно увидеть участок пролива и противоположный берег, горы, деревья, траву и кустарник, практически всё то, что красочно изображено на многочисленных картинах о распятии Христа. Согласно Евангелия, недалеко от Иерусалима находится гора Голгофа. Если гора Юши именно она и есть, то где-то рядом должен быть древний город. И верно, к северу от горы Юши находятся руины города Йорос.
Руины древнего Йороса
Город царей и императоров
Традиционная история уверяет, что Константинополь был построен на нынешнем месте в IV веке н.э. Но у авторов НХ есть сомнения на этот счёт. Город стоит на месте впадения Босфора в Мраморное море и не может выполнять функцию ворот ведущих в Чёрное море. Тогда в арсенале не было средств для поражения чужих кораблей в таком широком заливе.
С точки зрения обороны и контроля важнейшей артерии, логичнее было расположить город-крепость в одном из двух самых узких мест пролива Босфор (900 и 700 метров соответственно). Как раз в таком месте в северной части пролива и расположен древний город Йорос, южнее которого высится гора Юши (Бейкос), возможное место распятия Христа. У учёных нет единого мнения о дате постройки города-крепости.
Интересно, что по-гречески Иерусалим назывался Йерусус, и вдвойне любопытно, что в русской версии до XVII века название читалось через «О» как Иеросалим. Орфография была изменена в рамках печально известной церковной реформы патриарха Никона, расколовшей русское христианство. И уж совсем не удивительно будет узнать, что в латинском прочтении тоже используется «О», а не «У». Таким образом, название Йорос фонетически вполне может соответствовать Иерусалиму.
Авторы НХ считают, что древний Йорос был первой столицей империи, а перенос на берега Мраморного моря был связан с появлением передового оружия (пушек), новаций в кораблестроении (судов большого тоннажа) и развитием морской торговли. Да и места в Йоросе было объективно маловато для разросшейся столицы. Есть в подтверждение этой теории один важный и существенный аргумент — текст Библии.
А вернее, текст некоторых вариантов издания главной христианской книги. В книге пророка Авдия при рассказе о переселении иудеев из Иерусалима в некое место. В его названии употреблено слово, имеющее, как минимум, два значения. На русский его перевели как никому непонятный Сефарад, а в более близкой к оригиналу латинской и некоторых англиканских версиях перевод звучит как «на Босфоре».
Вероятно, чтобы не ввергать христиан в грех смятения и задумчивости, святые отцы Римской церкви решили внести коррективы в поздние редакции Библии, убрав смущающее упоминание важного пролива. Сказано в Палестине, значит так тому и быть! Но если всё же рискнуть проявить самостоятельное мышление и допустить, что древний Иерусалим располагался на азиатском берегу пролива, значит, Босфор и есть река Иордан?
Действительно, река не производит впечатление судоходной
Кто назвал Иордан Босфором?
Из Библии нам известно, что река Иордан протекает с севера на юг из одного моря в другое. Река делила древнюю Иудею на две части: восточную и западную, и они разительно отличаются географически и климатически друг от друга. На западном берегу, собственно, и находилась разыскиваемая (40 лет) сынами израилевыми земля обетованная, где течёт молоко и мёд.
Босфор как нельзя лучше подходит под это описание. Он вытекает из Чёрного моря и впадает в море Мраморное, являясь границей двух географических и климатических зон. Азиатский берег жаркий и засушливый, европейский же (Балканы) вполне может считаться раем для крестьян и скотоводов. По сравнению с Босфором утверждённый в исторических анналах Иордан не показывает столь радующего сходства с библейским описанием.
Он берёт начало на Голанских высотах и впадает в Мёртвое море (вообще-то озеро) и уж конечно не разделяет берега на разные климатические зоны, демонстрируя стабильный пустынный зной и невозможность устойчивого земледелия. Если же углубиться в изучение потрясающих воображение качеств знаменитой реки, то можно отметить, что переправиться через Иордан, по мнению авторов евангельских текстов, было весьма непросто.
Для того чтобы переплыть на другой берег, иудейские цари пользовались судами, что сложно себе представить даже при наличии буйной фантазии, глядя на современный Иордан. Раньше и деревья были больше, и трава зеленее? А за переправы через столь могучую водную преграду происходили жесточайшие сражения. Одно из них описано в 1-й книге Маккавейской. Упоминается о двух важнейших стратегических переправах.
Израильские воробьи, в некоторых местах вброд переходящие нынешний Иордан, были бы весьма удивлены свойствами речушки. В самом широком месте река имеет внушительные 40 метров ширины. Другое дело Босфор! Понятное дело, его пересекать возможно только на судах, ведь в самом узком месте он имеет 700 метров ширины. И стационарные переправы в таком случае действительно могут иметь существенное значение.
Здесь же можно и нужно вспомнить о чудесных случаях хождения иудеев по реке аки посуху. Например, когда воды реки замерли стеной перед Ковчегом Завета и стояли неподвижно, пока колона иудеев не перешла реку. Или легендарный сюжет о призвании Иисусом 12 человек, по одному от каждого колена Израилева, чтобы те взяли с середины реки себе по камню на память.
Авторы Новой Хронологии полагают, что речь может идти о замёрзшем проливе, ведь по льду можно идти словно посуху, как и взять по камню с островка рядом с азиатским берегом у Стамбула. Там, по преданию, стояла раньше башня в честь Крещения Спасителя. Не об этом ли событии представители 12 колен израилевых взяли по камню с вмёрзшего в лёд островка в проливе? Это, конечно, догадки, но…
Храм Святой Софии — он же храм Соломона?
Дела архитектурные
Для подтверждения своих догадок команда энтузиастов из проекта «Новая Хронология» решила обратиться к архитектурным памятникам. Естественно, первое, на что они обратили свой испытующий взор, — собор Святой Софии. У традиционных историков записано, что построен он был в далёком VI веке в царствование императора Юстиниана, но Носовский и Фоменко смело рушат устоявшиеся теории и предлагают свой вариант: это храм Соломона.
Тот самый, который, как мы уже знаем из первой части статьи, был построен в современном Иерусалиме в XIX веке. Но настоящий храм, уверены учёные-хронисты, именно этот. Прежде всего они обратились к своей хронологической шкале, выполненной в соответствии со столь сложными математическими алгоритмами, что я не рискну их пересказывать. Рекомендую обратиться к моей статье «Новая Хронология. Несокрушимая логика чисел».
Согласно логике чисел, эпоха императора Юстиниана накладывается (а значит, копирует) время ветхозаветного царя Соломона. Следовательно, постройка двух известных храмов могла быть одним и тем же событием. Следуя столь оптимистичному началу, исследователи смело предлагают считать реальным временем постройки грандиозного религиозного сооружения не VI век, а XVI век (после переноса столицы империи из Йороса в Константинополь).
Обратившись к строительной компоненте, математики заметили, что у храма, несмотря на солидный возраст, совершенно не наблюдается следов усадки. Наверное, это благодаря мощнейшему фундаменту, на который не поскупились древние строители. И всё-таки здание пришлось усиливать каменными пристройками с четырёх сторон для удержания геометрии основного помещения, на котором стоит огромный купол.
Это был первый подобный опыт в строительстве, громадных размеров купол грозил раздавить здание под ним, поэтому понадобилось возвести четыре каменные боковые подпорки в виде пристроек. Произошло это уже в XVI веке, и у наших скептически настроенных исследователей прорисовался закономерный вопрос: то есть стоял храм тысячу лет, выдержал несколько землетрясений и хоть бы хны, и вдруг возникла опасность?
В этой связи сопутствующий вопрос: почему на протяжении той же чудовищно долгой тысячи лет с времени постройки необычного и величественного сооружения копировать его форму начали только с XVI века? Стеснялись или закон запрещал? Зато спустя тысячелетие в Стамбуле как грибы после дождя стали плодиться копии купольных храмов, так или иначе повторяющих форму храма Святой Софии.
Вот вроде и вопросы верные, и проблематика, но, как известно, всё решают нюансы. Вопрос, что называется, на засыпку: зачем туркам-османам в XVI веке понадобилось строить христианский храм, а затем переделывать его в мусульманскую мечеть? Авторы Новой Хронологии имеют версию и на этот счёт. По их мнению, христианство и ислам стали разделяться на отдельные религиозные направления лишь с XV века.
Я, кстати, такую точку зрения уже слышал от профессионального историка, который весьма скептически относился к версии хронологии Носовского и Фоменко. При этом, стоит уточнить, что его обобщения в части религиозных воззрений были гораздо шире и не ограничивались авраамическими религиями. Но я отвлёкся от главной темы, а впереди учёными нам приготовлено ещё несколько поводов для размышлений.
Свидетели и палачи
Чтобы подкрепить свои рассуждения относительно храма Святой Софии, энтузиасты взялись изучить косвенные подтверждения теории. Согласно Библии, рядом с храмом Соломона располагалось литое море — огромное сооружение, наполненное водой. Оказывается, в Стамбуле есть и такое чудо. Напротив собора Святой Софии находится подземная цистерна базилики, то есть водохранилище храма.
Куда по акведукам поступала вода на случай осады, которые, как нам известно, происходили с регулярностью, достойной лучшего применения. Как сказано в древнем тексте, литое море стоит на 12 медных волах. Свод стамбульской цистерны, в свою очередь, поддерживают 336 металлических колонн, установленных в 12 рядов. Напомню вам русскую традицию называть опоры мостов и виадуков «быками», интересно, откуда она пошла?
Ещё одна загадка: Галатская башня, построенная в XIV веке и ранее называемая башней Христа. Теперь название сменилось по наименованию района (бывшего пригорода) Галата, где проживали, внимание, галаты, конечно же! Историки уверены, что этот народ жил здесь ещё до возникновения Византийской империи и был расселён локально по всему региону. У наших исследователей сразу возник вопрос: а не те ли это библейские галаты?
Святой апостол Павел обращался к галатам, у которых на глазах был распят Иисус. И снова в дело вступают различные переводы Библии. В русском варианте текст подправлен таким образом, что Павел обращается уже не к очевидцам Распятия, а предлагает галатам представить это событие. И опять нюанс: при всём широком ареале расселения галатов, их никогда не было в Палестине. Интересно, что в Галате в XIII веке возвели храм Святого Павла…
Ну и, возвращаясь к крестовым походам, стоит особенно отметить тот факт, что рыцари шли мстить палачам Христа. Нам полезно будет задуматься, почему крестоносцы воспылали лютой ненавистью к римским солдатам спустя 1000 лет после свершения события? А может, всё было не так? И крестоносцы шли мстить по горячим следам, ведь, судя по документам той эпохи, воины были уверены, что палачи и предатели Иисуса были ещё живы!
Тогда всё встаёт на свои места, становится понятным поход крестоносцев на Константинополь, ведь они именно его и знали как тот самый Иерусалим. В завершение отмечу, что, по версии Новой Хронологии, крестовых походов было не четыре, а всего два: в 1189 и 1204 годах. То есть сразу после Распятия Иисуса Христа (по версии НХ), когда иуды и палачи действительно были живы…
Копирование только с указанием имени автора и активной ссылкой на интернет-ресурс Великая Евразия.
Каталог публикаций моего канала в Яндекс-Дзен: Добро пожаловать или посторонним В.
Рекомендую: в издательстве КТК «Галактика» вышла моя книга о скифах «Скифы — белые кочевники Евразии», а в издательстве Ridero стала доступна отредактированная версия моей книги «Вера наших предков. Неизвестные страницы».
Политические посты на текущую повестку дня в ленте моего сообщества ВКонтакте «Великая Евразия».
